Dagen derpå: Hollywood undrer sig

Den har - set med Hollywood-øjne - kun indtjent en latterlig lille sum i biograferne. Den har ingen stjerner og bekæftiger sig med et kontroversielt emne.

Det handler om "The Hurt Locker", der natten til mandag dansk tid væltede sig i Oscar-priser - og blandt disse den mest prestigefyldte af alle for årets bedste film.

Det hele minder meget om det, der skete, da low-budget-filmen "Slumdog Millionaire" ryddede bordet, men bemærkelsesværdigt nok, så var "The Hurt Locker" oppe i mod en af de største filmsucesser i alle tider: "Avatar".

David og Goliath

Når det handler om "The Hurt Locker" og "Avatar" giver billedet af David, der besejrer Goliath i Hollywood-sammenhæng særdeles god mening.

"Avatar" har gået sin sejrsgang over hele kloden og alene i USA har den indtjent 721 mio. dollars. "The Hurt Locker" tjente blot 14.7 mio. dol. - hvilket gør den til den mindst indtjenende Oscar-vinder nogensinde. Stort set kun anmelderne var begejstrede for film, der udspilles blandt amerikanske soldater i Irak.

"Irak er normalt dødskysset i forbindelse med Oscar-uddelingen". skriver Tom O'Neil, der blogger for Los Angeles Times.

Mange bud

Årsagerne til at "The Hurt Locker" ryddede bordet - og ikke "Avatar" - er der utallige teorier om i de amerikanske medier, i filmmagasiner og i diverse blogs på nettet.

Det er en udbredt opfattelse, at "The Hurt Locker" faldt i juryens smag, fordi den ikke er politisk, men fokuserer på hverdagen for tre bomberyddere i tjeneste i Irak.

"Det her er ikke af den slags sensationslystne film, hvis mål der er at vise tortur og brud på krigs-reglerne. Dette er en film om mænd, der prøver at frelse liv i højere grad end at tage dem. Det er en kammerat-historie - et klassisk krigsfilm-tema", siger professor i film på New York University, Robert Sklar, til AP. Andre peger på, at "The Hurt Locker" triumferede ganske enkelt fordi, det er en film med et budskab.

TV: Se klip fra alle de nominerede film

Favoriserer smalle film

Filmhistorikeren Leonard Maltin hæfter sig overfor AP ved, at juryen ikke skeler til om en film har været en kommerciel succes eller ej.

"Faktisk," siger han, "så er den ofte blevet beskyldt for at favorisere den smalle film frem for de store film."

En udbredt holdning blandt filmjournalister og bloggere er, at "The Hurt Locker" sejr i høj grad skyldes den måde, den blev markedsført på.

At filmens instruktør, Karthryn Bigelow er en kvinde med en speciel historier, har ikke trukket ned. Heller ikke, at Oscar-kapløbnet i år stod mellem Bigelow og James Cameron, der tidligere har været gift.

Hvorfor "Avatar" fejlede

Vender man kikkerten om, så liner Time Magazine en række årsager op til, at "Avatar" ikke blev forgyldt ved Oscar-uddelingen.

Magasinet fokuserer på juryen, der består af små 6.000 branche-folk, som Time Magazine betegner som værende "ældre, politisk liberale og kunstnerisk konservative."

I den forbindelse mener Time Magazine, at en af grundede til at "Acvatar" med dens 3D-teknologi ikke egner sig til hjemmebiografen. Det gør "The Hurt Locker" i udpræget grad.

Stor og uoverskuelig

I følge magasinet er "Avatar" desuden alt for stor og uoverskuelig, ingen science fiction har nogensinde vundet en Oscar for bedste film og så mener Time Magazine, at det også kan bunde i at juryen på en jantelovs-agtig måde, ikke kan døje den succes-rige James Cameron.

Endelig mener Time Magazin, at Oscar-juryen generelt frygter nytænkning, og giver dette eksempel: I 1942 vandt John Fords "How Green Was Walley" det hele og fejede selveste Orson Wells-mesterværket "Citizen Kane" af banen. Wells klassiker bød på nye måde at fotografere på og andet, og det gik bare ikke.

Kom med dit bud

Hvad mener du om Oscar-juryens valg af "The Hurt Locker" som Årets Bedste Film?